1 comments

Los dichos de Caparrós

Marín Caparrós, periodista revolucionario, de izquierda militante de los 70`admite en un artículo que los montoneros y militantes de izquierda de esa época no querían democracia y que no lucharon en nombre y en defensa de esta sino que en post de una revolución por la fuerza (bruta) para imponer: "No queríamos un país capitalista y democrático: queríamos una sociedad socialista, sin economía de mercado, sin desigualdades, sin explotadores ni explotados, y sin muchas precisiones acerca de la forma política que eso adoptaría –pero que, sin duda, no sería la “democracia burguesa” que condenábamos cada vez que podíamos". Reconoce comulgar y haber cantado: "Con las urnas al gobierno/ con las armas al poder”" y pensar que con la lucha armada era la única forma de llegar al poder.
Entonces después de todo este atropello a la razón y derechos de los demás, dice con convencimiento que lo de los militares era distinto porque tenían la violencia desde el estado. Lo que se olvida este muchacho es que la violencia de sus CAMARADAS EMPEZO MUCHO ANTES, sino ¿ como explica este periodista la muerte de Rucci, como explica los secuestros y atentados anteriores al gobierno de facto, como explica EZEIZA en la llegada de Perón?. Esas son preguntas que obvio no las contesta porque se queda sin argumento su debíl defensa a favor de su irracional forma de imponer su pensamiento arcaico y retrogrado.
Por definición un defensor de la revolución armada y del comunismo salvaje, que se canso de que escondan la verdad y salio a decirla, aunque según dice ( y le creo) siempre la dijo. Después no digan que el gobierno militar mato a una juventud idealista y pacifista.

Aquí el link a la nota

2 comments

Cristina, Cobos y ... chau retenciones

A pesar de lo dicho por Pichetto, Cobos dejo afuera las retenciones por el momento. Si bien no es de mi simpatía parece que al menos algo de cordura le duro y mando al tacho la 125 y sus modificaciones que los infames diputados confiscadores habían votado ( no todos obvio ya que también ahi fue reñida la cosa. Aqui luego de quedar empatadas en 36 hoy somos país no por el resultado de la votación sino porque por fin algunos entendieron que se deben a si mismos, luego al pueblo y luego si a su partido. Pichetto quedo regulando y desencajado, personifico lo que es este gobierno hoy día.

0 comments

Aquí les dejo un texto escrito por Roberto Cachanosky en su página www.economiaparatodos.com.ar explicando bien claro el porque es mentira aquello de la famosa y mal llamada RENTA EXTRAORDINARIA. Imperdible, como para saber que decirle a aquellos que creyendo todo lo que dicen los ineptos gobernantes andan desparramando la mentira sin argumentos y escudandose en la redistribución de ingresos que creen favorecer.

Y dale con la renta extraordinaria

Tratar de impedir que las empresas o los individuos tengan altas rentabilidades no es más que el resultado del resentimiento de aquellos que, más que redistribuir la riqueza, quieren que el país se mantenga en la pobreza.

Si hasta ahora hemos escuchado una colección de disparates por parte de los funcionarios públicos, en los últimos días, tal vez por el grado de desesperación del Gobierno ante la empinada caída de su imagen frente a la opinión pública, la cantidad de insensateces se ha transformado en un verdadero tsunami de afirmaciones descabelladas.

La primera y más anecdótica es la del inefable Guillermo Moreno, nuestro secretario de Comercio Interior, cuando afirmó que los únicos datos creíbles y válidos sobre la inflación son los que informa el INDEC. La verdad es que esta afirmación no merece una respuesta porque ese tipo de declaraciones hay que tomarlas con humor. El recordado Fidel Pintos, en su papel de “el Chanta”, ha sido superado por la realidad.

Más hilaridad causó Néstor Kirchner cuando afirmó que ellos jamás habían agredido ni patoteado a nadie. Para el ex presidente no es patotear que sus aliados políticos hayan ido a la Quinta de Olivos a patotear a mujeres indefensas ni que Luis D'Elía haya ido a la Plaza de Mayo a repartir trompadas a quienes se manifestaban pacíficamente contra el gobierno.

Pero dejemos de lado tanto desprecio por la verdad e intentemos ponerle algo de racionalidad a tanto desatino.

¿Qué es lo que se viene esgrimiendo como argumento para mantener la resolución 125? Básicamente lo que ellos llaman la renta extraordinaria. En rigor, el oficialismo confunde precio extraordinario con renta extraordinaria, porque que el precio de la soja haya subido tanto no quiere decir que los costos de producción no hayan aumentado en forma sideral. Pero de todas maneras supongamos que hoy el sector agropecuario tiene una renta más alta en la soja por el incremento del precio. La famosa renta extraordinaria que, según el gobierno, hay que confiscar impositivamente para redistribuirla es el argumento central.

En primer lugar, ¿cuál es el problema de que haya una renta extraordinaria? A modo de referencia es bueno recordar que luego de la crisis del 2002 la renta en la construcción aumentó notablemente. Los negocios que se hacían eran similares a los de los pool de siembra. El desarrollador elegía un terreno, el arquitecto ponía el proyecto y cobraba con metros cubiertos y se armaba una “vaquita” con inversores para financiar la obra para luego vender. Las tasas rentabilidad fueron tan altas que se fueron incorporando nuevos inversores hasta que la mayor oferta hizo bajar la rentabilidad y tendió a igualarse con el resto de los sectores productivos. Era un negocio con una tasa de rentabilidad del 75% en un ciclo de 24 meses.

Lo mismo ocurrió con las famosas compras de electrodomésticos que se promocionaban a 24 cuotas fijas sin intereses. La realidad era que había altísimos intereses dentro del precio al punto que si uno quería comprar al contado no había un descuento significativo. Lo que se vendían no eran televisores, sino cuotas.

Ni en el caso de la construcción ni el de los electrodomésticos ningún funcionario público hizo un escándalo y el mercado se fue acomodando solo.

¿Por qué tanto barullo, entonces, con el tema de la soja? ¿Por qué no dejar que, si hay una renta extraordinaria, la mayor oferta, producto de un incremento de la inversión, haga bajar la renta extraordinaria o bien, la menor inversión en otros sectores, reduzca la oferta, eleve el precio, incremente la rentabilidad y atraiga inversiones? ¿Por qué no funcionó este mecanismo tan natural? Porque fue el gobierno el que, con su lógica económica tan primitiva, entendió que la ganadería, la lechería y el trigo también tenían rentas extraordinarias y adoptó medidas que las destruyeron. Los controles de precios, los cupos y prohibiciones de exportación arruinaron a esos sectores y se volcaron a la soja. Y ahora, empecinados con la resolución 125, van a arruinar el negocio de la soja.

Otro dato relevante es el énfasis con que los diputados y senadores oficialistas decían que había que castigar con toda la fuera posible la renta de los grandes productores, como si estos fueran el mismo demonio. ¿Qué tiene de malo que haya grandes empresas que tengan rentabilidad? Esta actitud refleja la típica postura resentida de aquellos que, más que redistribuir la riqueza, quieren un país chico.

Una vez más es necesario insistir en que no hace falta que intervenga ningún burócrata iluminado para orientar la asignación de los recursos productivos. Si un sector tiene más rentabilidad que otros lo que va a ocurrir es que atraerá inversiones (como la construcción y la venta de electrodomésticos) hasta que el incremento de la oferta haga bajar los precios y la renta. Gracias a este mecanismo es como crecen y se desarrollan los países. Crecen a partir de las inversiones que buscan rentas extraordinarias. Lamentablemente el gobierno quiere poca renta y escasas inversiones, con lo cual, crea las condiciones para que la pobreza se perpetúe y Argentina sea cada vez más subdesarrollada.

Otra de las afirmaciones que también fue alucinante fue cuando sostuvieron que las retenciones no eran un impuesto, sino una herramienta de política económica. ¿Desde cuándo la apropiación del ingreso o del patrimonio de las personas por parte del Estado para financiar el gasto público no es un impuesto? En rigor, dada la magnitud del impuesto establecido en la resolución 125 bien podría calificarse este tributo como una expoliación lisa y llana.

La realidad es que todo impuesto, al ser pagado en forma compulsiva, tiene efectos macroeconómicos y puede ser más o menos distorsivo, pero siempre un impuesto distorsiona la economía. Si se aplica el IVA se castiga el consumo. Si se aplica ganancias se atenta contra la inversión. Si se aplica el impuesto al cheque se atenta contra la bancarizacion de la economía y se estimula el mercado negro. Lo que uno puede intentar es buscar los impuestos menos nocivos para el crecimiento económico, pero cualquier impuesto que se elija va a afectar la asignación de recursos o la distribución de los ingresos.

El problema que tenemos en Argentina es que el gobierno pretende que el sistema impositivo cumpla tres funciones simultáneamente: a) generar recursos para financiar el gasto, b) redistribuya ingresos y c) reasigne recursos productivos. En rigor, mi visión es que el gobierno solo quiere cobrar impuestos buscando recaudar más para hacer caja que es lo que le dio poder hasta ahora. Y aún así, ese poder, se ha diluído.

En el caso particular de la resolución 125 se esgrime el argumento de la distribución de ingresos y de la reasignación de los recursos productivos. Y esto se hace para argumentar que es una herramienta de política económica y no impositiva con el objeto de no tener que pasar por el Congreso (cosa que finalmente tuvieron que hacer) para apropiarse de los ingresos de los productores. El aumento de las retenciones no tiene por objetivo ni defender la mesa de los argentinos, ni estimular la producción de carne, lácteos o trigo y mucho menos redistribuir esos recursos para destinarlos a la educación o la salud. El objetivo, claramente, es tratar de recomponer la caja del sector público devastada por tantos subsidios y endeudamiento.

Pero, claro, el gobierno presentó otro argumento porque si hubiese dicho la verdad hubiera reconocido el fracaso de su política económica y la emergencia en la que nos ha sumergido 5 años de primitivismo económico. Detrás tantas declamaciones de contenido “social” no se esconde otra cosa que la necesidad de más caja para tratar de sostener subsidios y e intentar seguir subordinando a gobernadores e intendentes para continuar construyendo poder vía la “compra” de adhesiones.

El modelo exige de creciente gasto público en subsidios porque endógenamente así funciona. Como se ataca sistemáticamente la producción para abaratar artificialmente los bienes y servicios, la única manera de mantener algún grado de abastecimiento en la sociedad es repartiendo subsidios. Y esto lleva a más gasto y más presiones impositivas.

Hoy el gobierno tiene dos rebeliones fiscales simultáneas: a) la del campo y b) la de la gente contra el impuesto inflacionario. Ha conseguido ponerse al grueso de la población en su contra, al punto que no logra armar un acto sino es con el apoyo de los piqueteros comandados por Luis D’Elía y otros que movilizan a la gente como ganado.

El gobierno ha quedado políticamente aislado y tambaleando por su voracidad fiscal. Y, encima, ha congelado repentinamente la economía. Desbordado por la recesión, la inflación y la rebelión del campo ante la confiscación ha conseguido reeditar lo que ocurrió en infinidad de casos en la historia de la humanidad. La gente se cansa de tanta arbitrariedad, mentira y expoliación y, como sucedió en infinidad de oportunidades, el monarca ve que ya no subyuga ni atemoriza a nadie.

El monarca ha perdido el poder por atacar la renta extraordinaria. © www.economiaparatodos.com.ar



Envialo a Keegy.com

0 comments

LANATA DIXIT

"Quiero dedicar este premio a Guillermo Moreno y su compañero y tutor Jorge “Acero” Kali, campeón de Kic boxing; a las autoridades del INDEC, que nos protegen de la verdad; a Rudy Ulloa, hombre de los medios; a Felisa Micelli que remodeló su baño y ya no olvida nada en él; a Julio De Vido; a Guido Antonini Wilson, turista venezolano; al profesor Luis D´Elia, con todo respeto; a Pepe Albistur; a Martín Granovsky; a la casa de equipajes y accesorios, Luis Vuiton; al ex intendente de Calafate, Néstor Méndez; al personal ejecutivo de la firma Skanska; a Paco Larcher, Jaime Stiuzo, Fernando Pocino y demás personal de la SIDE que nos escucha y nos vigila con tanta atención y cariño; al ex ministro de Santa Cruz, Daniel Varizat, conductor ejemplar, y a los fondos repatriados de Santa Cruz donde quiera que se encuentran". Muchas gracias.

0 comments

Los millones de Kirchner

Según la justicia los millones que gano Néstor en estos últimos años fueron lícitamente. Pregunto: ¿ aquí no habría también lugar a la famosa renta extraordinaria? DISTRIBUYAN CHE!!!


Fuente: Perfil.com

0 comments

Dale una patada a Cristina

Si te gano la bronca y te queres descargar, bueno no lo hagas fisicamente pero si lo podes hacer en la realidad virtual. Dale un kick a cristina online

0 comments

Frase para reflexionar

Abraham Lincoln: ' No se puede llegar a la prosperidad desalentando la empresa, no se puede reforzar al débil debilitando al más fuerte, no se puede ayudar al pequeño abatiendo al más grande, no se puede ayudar al pobre destruyendo al rico, no se puede aumentar la paga arruinando al que da trabajo, no se puede progresar serenamente gastando más de lo que se gana, no se puede promover la hermandad humana predicando el odio de clases, no se puede instaurar la seguridad social usando dinero prestado, no se puede ayudar continuamente a la gente haciendo en su lugar aquello que puede y debe hacer sola'.

A lo Charly... SAY NO MORE

0 comments

Corrientes pierde con las retenciones

El senador nacional Gerardo Morales manifestó que la provincia de Corrientes, deja de percibir 772 millones de pesos en concepto de coparticipación.
El ut supra nombrado manifestaba: " Acá hay una apropiación de recursos como no existió en otros Gobiernos. Sólo este año las provincias van a perder 24.206 millones de pesos que no les va a ser transferidos en conceptos de coparticipación. De esta cifra, a Corrientes le debería tocar 772,5 millones de pesos. Imagínese lo que una provincia postergada podría hacer con ese dinero, si este Gobierno no fuera tan autoritario y concentrara tanto poder”.
Esta concepción, contrasta con la del diputado Galantini, quien en intercambio de mails con quien escribe, manifestaba que Corrientes se ve favorecida porque recibe mucho mas de que lo aporta.
Además de ser tramposa y poco democrática la forma en que esos fondos van a parar a Corrientes, al parecer, según lo manifestado por el senador Gerardo Morales, tampoco sería cierta la afirmación del Diputado Galantini.
Todo esto sumado a que en los casos de que los fondos producto de las retenciones son repartidos por el ejecutivo se hacen de forma discrecional y costas de la marcada disminución del impuesto a la ganancia que si es coparticipable y se reparte en consecuencia a través de un método establecido de manera federal y democrático.
“Acá está en juego el federalismo. Esto debe formar parte del debate nacional por la justa redistribución del ingreso, y de la que tanto habla el Gobierno nacional. Por eso las provincias deben reclamar lo que le corresponde, y no dejar que dos o tres personas decidan la vida económica de Corrientes. Corrientes debe participar, aportarse y, sobretodo, reclamar por el cumplimiento de la ley de Coparticipación Federal de Impuestos, así como del piso mínimo de transferencias” termino diciendo el Senador Morales.


fuente: www.todocorrientes.com

0 comments

Acarreando manifestantes

Según se puede leer en la pagina de Don Tiburcio, en de José C. Paz el secretario de gobierno exige a las reparticiones de la comuna que el personal concurra a la convocatorio de La Cristina Kirchner del 18 de junio.
Así, es como llena la plaza el peronismo y así es como la lleno siempre, hoy gracias a internet podemos ver estas joyitas que otrora corrian solo por el boca a boca.

0 comments

A Scioli lo corrieron a huevasos

Tuvo que apelar a su conocida capacidad para correr carreras, pero no mas en lancha ( esa fue en la epoca Menemista) ahora solo lo hace en combi. Salio disparado de Olavarría antes de que unos manifestantes lo alcancen con huevos. Con este, ya son varios los escraches que sufren los Gobernadores Kirchneristas por apoyar las retenciones móviles aún en contra de lo que sus gobernados les manifiestan.

0 comments

Frases de Cristina

Con motivo de la inaguración de una Cementera en Pico Truncado, Santa Cruz. Por fin nombre a los famosos fondos de Santa Cruz obvio dijo que una parte permitía abrir esa Cementera. Claro que surge la pregunta obvia, ¿ y el resto? ¿ no va a decir donde esta?. Si tenes alguna idea de donde esta deja tu mensaje

"Recién nos contaba el presidente de la empresa, nos relataba los números del crecimiento en la demanda de cemento, 400 y pico, 405 por ciento, aquí en la Patagonia. Ello está atado al formidable impulso que la construcción argentina, ha tenido a partir del 25 de mayo de 2003, generando más de medio millón de puestos de trabajo, a un sector como el de la construcción, que estaba prácticamente en estado de extinción. Pero, además, de empresarios nacionales, comprometidos con el país; además de políticas estatales macroeconómicas, que activan el desarrollo de la industria y del trabajo, también fue necesaria otra cosa: la participación de la inversión pública, con fondos públicos, fondos que - permítanme decirlo, con mucho orgullo - ahorramos los santacruceños del pago de nuestras regalías hidrocarburíferas; los fondos de Santa Cruz que alguna vez se pusieron en duda y decían que eran fondos fantasma. Una parte de esos fondos es la que ha permitido, que hoy esta fábrica de cemento esté en pie y nosotros estamos aquí".

0 comments

Retenciones móviles

Aca les dejo un texto que me llego por mail, donde explica claramente porque son inapropiadas las retenciones móviles y quienes se benefician con estas.
Read this document on Scribd: Retenciones Móviles